نیجه و روشنوایی

در  چند ماه گذشته  گفتمان  هایی    در باره ی دشواری های شناخت  در خرد نیچه   با  فرید نوین داشته  ام که  چون  آنرا با هوده یافته ام  بر آن شده ام که  برآیند این گفتگو ها را به نوشته آورم.  با  این امید که  این نوشته   برانگیزان گفتمانی گسترده تر در میان دوستاداران خرد و شناخت گردد

گفتگویی در باره ی گادامر

گیتی نوین (گ) - اینک هنگام آن رسیده است که  به پردازیم  به اندیشارهای گادامر و دریدا.

فریدنوین (ف) - برای من هنور این پرسش بی پاسخ مانده ست که آیا این گفتگوها را هوده ای هست یانه؟ چون بگمان من آنهائیکه به اندیشارهایی از این دست دلبستگی دارند می توانند آنها  را در نوشته های بسیاری به زبانهای اروپایی   بخوانند و شاید هیچ نیازی به این گفتمان ها نداشته باشند.

گفتگویی در باره ی هایدگر

هایدگر و دشواری هستی

گیتی نوین (گ):  شاید اینجا جای خوبی  باشد برای پرداختن به اندیشارهای هایدگر.  زیرا همانگونه که دیدیم کانت  جهان برون از تماشاگر را زاییده ی درداشت او می داند. بگمان او جهان بازتابی ست بر رویه ی دو بردار زمان و  جای که وِیژگی  هشیاری  ما می باشند . زمان و جای همانند دوربین سینما و بلندگو ها یی هستند که دیدن یک فیلم را برای تماشاگر ممکن می کنند.  و از اینروست که او می گوید این هشیاری ماست که  جهان نمایان در هستی را میسازد.  او می نویسد :

،

گفتگویی در باره ی کانت

گیتی نوین (گ):  اینک پس از گفتمانمان در باره ی فلسفه ی جان لاک،  لایب نیتز و  دوید هیوم و پافشاری آنان روی آزمون وخرد نوبت آن رسیده است که به کانت بپردازیم. در اینجا بایست این بگویم که کانت از فیلسوفان  ساختار ساز  system builder است به این معنا که ساختار فلسفی  او در برگیر همه ی سوهای  شناخت و دانش مانند شناخت شناسی  epistemology  ، هستی شناسی  ontology و اخلاق و دیگر گفتمان های فلسفی است . او  بناچار بسیار نوشته است . و برخی از راستاهای اندیشه ی او در میان کارهای گوناگون او پراکنده است. همچنین  باید گفت  که شیوه ی نوشتن او بسیار دشوارست و این موچب شده است که بسیاری از آشکارسازان ومفسرین کارهای او به خطا روند. بنابراین در این بخش از گفتمان می باید که بسیار سنجیده و ارام پیش رویم

گفتگویی در باره ی دوید هیوم

دیوید هیوم و دشواری باور

گیتی نوین (گ):  در اینجا شاید  روا باشد که به فلسفه ی دوید هیوم  بپردازیم. هیوم نیز مانند جان لاک از سوگیران آزمون گرایی ست. به باور او هیچ چیز را مگر  به یاری آزمودن نمی توان دریافت . اما ما هرگز نمی توانیم به دریافت خویش  باور کنیم . این در گمانی skepticism   او بسیار  با دانش امروز هماهنگ  است.   همانگونه که در پیش گفتیم ما هرگز  نمی توانیم هیچ باوری را در باره ی جهان اثبات کنیم .  تنها می توانیم بگوییم که این باور را نمی توانیم رد کنیم  . برای نمون امروزه گزاره ی "قوی سیاه" بر سر زبانها افتاده است. تا پیش از سرنشینی سپیدپوستان در استرالیا   باور این بود که "همه ی قوها سپید هستند" وهر قوی تازه ای  که دیده می شد چون سپید بود  بر استواری باور به آن گزاره می افزود .  اما پس از  سرنشینی  سپید پوستان در استرالیا   نخستین پدیداری تنها یک  قوی سیاه کافی بود که گزاره ی "  همه ی قو ها سپید هستند" را  رد نماید.  هیوم  همچنین   پنداشت از برایی  causation را در کتابش جستاری در باره ی دریافت انسانی  Enquiry concerning Human Understanding بررسی می کند  وگر چه آنرا رد نمی کند  می گوید هنگامیکه می گوییم  از برای این کنش بود که چنین گشت. ما براستی نمیتوانیم پیوند این  از برایی  میان کنش   و  گشته شدن  را اثبات کنیم.

    .